Bien entendu, je laisse la main pour les éventuels commentaires.
Je vous informe donc de la parution de :

Robespierre, entre vertu et terreur
Présenté par Slavoj Zizek
Aux éditions Stock (janvier 2008)
Environ 19 euros



Note de l'éditeur :
Voici réunis en un seul livre les plus beaux discours de Robespierre. L’esprit de révolution qui les parcourt n’a d’égal que la beauté de la langue qui les soutient. Mais Robespierre est une figure ambiguë : héros de la Révolution ou inspirateur de la Terreur ? C’est à cette question que répond brillamment, dans son introduction, le philosophe et psychanalyste Slavoj Zizek.
La conversion des pays communistes à l’économie de marché a précipité la disparition de l’horizon révolutionnaire qui, à partir de 1789, avait nourri en Occident deux cents ans de vie politique.
La vertueuse Terreur de Robespierre est remisée aujourd’hui, aux côtés de la dictature du prolétariat, au cimetière des paradigmes monstrueux d’une époque révolue, résumée en un mot : totalitarisme. Faut-il toutefois se résoudre à ce que la démocratie ne soit qu’une collection d’individus, unis par les seules valeurs marchandes ? La capacité à prendre des décisions collectives pour infléchir le cours des choses a-t-elle été anéantie avec la foi dans la Vérité, qu’incarna un temps Robespierre « l’Incorruptible » ? Ce sont ces contradictions de la démocratie moderne, égarée entre rêve de pureté et obsession d’ordre, entre volonté d’efficacité et tentation d’exclusion, qu’explore Zizek dans ce texte sur la « violence divine » de la Révolution.

Edit :
J'ajoute un lien Wikipédia indiquant qui est l'auteur :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Slavoj_%C5%BDi%C5%BEek

Louis-Auguste.

Merci de cette présentation, La nuit, la neige. Je n'ai pas encore lu ça, mais je vais le faire dès que possible.

Toutefois, je connais assez bien les travaux de Zizek sur Robespierre, pour les avoir lus en anglais. C'est quelque chose que je n'apprécie pas beaucoup, mais j'ai toujours des problèmes avec la psychanalyse dès qu'elle se mêle d'histoire.
En plus, j'avoue que bien qu'étant très férue de psychanalyse en général, j'ai une assez mauvaise opinion, pour ne pas dire plus, du lacanisme. Bien entendu, comme toutes les opinions, celle-ci n'engage que moi ; mais comme expliquer pourquoi je pense que c'est une école qui flirte souvent dangereusement avec l'escroquerie intellectuelle me ferait beaucoup trop sortir des limites du forum, j'espère ne pas paraître arrogante en écrivant ce genre de choses sans les justifier.

Bref, je reviendrai poster un avis sur la préface du livre assez vite, je pense. J'espère que d'autres personnes auront des idées différentes, cela permettrait le débat : La nuit, la neige, vous comptez acheter cet ouvrage?

Mais je crois que vous avez déjà lu ce texte, Claudine, parce que j'ai l'impression que c'est seulement la traduction de la préface anglaise.

Si c'est bien ça, moi j'aime assez ce qu'écrit Slavoj Zizek sur Robespierre, bien que je pense qu'il est un peu trop favorable peut-être... Je trouve le système de Lacan brillant, moi (il faut dire, il est très à la mode à Hong Kong, et Mr. Zizek aussi... ) et il est bien employé pour analyser le discours de la Terreur, à mon idée du moins.

Tonnerre! Vous avez raison, Sam. Moi qui croyais qu'il s'agissait de quelque chose de nouveau...

J'oublie toujours que le public de France n'a le droit de lire les travaux publiés dans les autres pays qu'un long moment après le reste du monde...

Bon, nous pourrons éventuellement nous crêper agréablement le chignon tous les deux sur ce texte, puisque nous en pensons des choses très différentes. Mais j'aimerais bien que d'autres participants interviennent entre nous pour donner leur avis...

J'en discuterai avec plaisir quand je l'aurai lu, c'est prévu. En général, j'aime assez ce que fait Zizek.

Aurore

Très bien, Aurore, ce sera avec plaisir de mon côté aussi.

Je ne veux pas avoir l'air trop sévère pour Zizek : il y a des choses que j'apprécie beaucoup chez lui également. Sur Robespierre... disons que je ne le trouve pas pleinement convaincant. Mais vous verrez bien, et nous en reparlerons.

Je ne pense pas ; même si le sujet m'intéresse, dans l'absolu.
Je crois, tout simplement, que ce n'est pas à la portée de mes connaissances.
Ce n'est vraiment pas de mon niveau.
Je connais bien peu la vie de Robespierre, encore moins ses discours. Quant à la mise en perspective philosophique ou psychanalytique...

Claudine, je le regrette, mais vous voyez qu'au cas où ce livre serait entre mes mains, je ne serais pas un interlocuteur de premier choix.
Vous perdriez vite patience.
Néanmoins, je reste dans l'attente des commentaires d'autres participants, mieux inspirés que je ne le suis.

Et voilà : j'ai encore terrorisé un membre du forum.

Cela m'arrive tout le temps, c'est affreux.

Pourtant, ceux ici qui me connaissent savent bien que je ne suis pas dangereuse, en réalité. Un peu obtuse, mais rien de pire, me semble-t-il.
Pourquoi risquerais-je de perdre patience faute "d'interlocuteurs de premier choix", La nuit, la neige? Je n'en suis pas un moi-même, à ma connaissance...

Bref, tant pis, par ailleurs je comprends le reste de vos réticences : déjà que Robespierre, c'est pénible à lire, l'interprétation des discours de Robespierre par un psychanalyste, forcément c'est encore bien pire...

Vous n'avez pas entièrement tort sur ce point, je dois le reconnaître.

Bonjour,

Voilà, je viens de finir la préface de Zizek sur les discours de Robespierre. Il me semble que Claudine et Sam l'ont lue aussi, j'en discuterai avec vous avec plaisir.

Personnellement, je ne crois pas que ce soit le texte le plus brillant de Zizek mais je le trouve néanmoins intéressant et toujours moins indigeste que les envolées lyriques de Badiou sur le maoïsme, même si elles procèdent de la même inspiration.

Je sais également gré à Zizek de s'être égaré aussi du côté d'Althusser, Foucault et Deleuze.

Après, y est-il encore vraiment question de Robespierre ?

Aurore

C'est entendu, Aurore, je reviens vous donner mon avis dès que possible. Pour le moment, vu que j'ai lu ça en anglais il y a déjà quelques temps, j'en conserve des souvenirs trop confus pour dire quoi que ce soit d'intéressant. Une relecture s'impose.

Je pense que d'ici deux jours, ce sera bon. Sam sera peut-être plus rapide : Robespierre, qu'il déteste, le changera agréablement des Bodhisattvas, quoique ceux-ci aussi soient parfois féroces, dans leurs formes "terribles" (comme quoi la Terreur se retrouve bien partout, même dans le bouddhisme ) . Mais j'arrête, je sens que c'est une comparaison qu'il va trouver malséante.