Pensez-vous que l'oeuvre particulièrement licencieuse de la "philosophie dans le boudoir" de Sade, soit une transcription fidèle des débauches de la haute aristocratie, en ce fin de XVIIIème siècle ?


Cliquez pour agrandir l'image

Bonjour.

D'après les témoignages ayant mené aux arrestations de Monsieur de Sade, nous pouvons affirmer que le Divin Marquis mettait sa philosophie en pratique.

Faut-il généraliser pour autant cet état de fait pour l'ensemble de la noblesse ?

Quelques affaires, dont une concernant le fils du Grand Condé, sont connues. Leurs traces encore présentes s'expliquent peut-être par la particularité de ses affaires...

Mais je vois que vous étudiez en profondeur tous les méandres de ce siècle.

En tous cas pour avoir vu l'adaptation cinématographique et réactualisée de son oeuvre dans "Salo ou les 120 jours de Sodome", de Pasolini, je peux vous dire que cette oeuvre est sacrément gratinée et insoutenable même par moment...

Bien à vous .

Pour ce que j'ai compris de l'oeuvre de Sade, il me semble que ce sont plutôt des écrits provocateurs, destinés à secouer la société, Sade se posant en spectateur et rapporteur pessimiste des noirceurs de l'âme humaine et en hussard de l'athéisme.

Certains de ses contemporains ont témoigné qu'il a eu des comportements un peu brutaux avec des femmes (notamment des femmes de petite vertu). Mais, s'il a passé une partie non négligeable de sa vie en prison (près de 30 ans en tout, si je me souviens bien), il a été enfermé pour des délits très divers : "empoisonnement" (en particulier pour usage de mouches cantharides réputées aphrodisiaques), voyeurisme, homosexualité, et, bien plus tardivement (au début des années 1800) pour pornographie.

Il me semble que si ses écrits avaient été ce que vous appelez "une transcription fidèle des débauches de la haute aristocratie", il n'aurait probablement pas été le seul auteur du genre, quitte à faire imprimer les livres au-delà des frontières françaises.
Pour ma part, et sans prétendre être un connaisseur académique de cette littérature, j'incline à penser qu'il s'agit plutôt de récits qui caricaturent, qui exagèrent, qui confinent au fantasme.

Je ne prends pas La philosophie dans le boudoir comme un reportage ethnographique sur une licence aristocratique généralisée de la fin du XVIIIe siècle, pas plus que je ne prends Hannibal le Cannibale pour un reportage sur la dérive psychopathique de la société états-unienne, ou un film X comme un élément représentatif de la moyenne de la sexualité de notre époque.

Je ne le pense pas. Sade a bien commis des agressions, sexuelles et autres sur diverses personnes, mais l'essentiel de sa littérature représente surtout des fantasmes de prisonnier. Les 120 journées de Sodome ont été notamment écrites dans un but onaniste assez clair.

La notion de perversion varie aussi avec l'époque: par exemple se faire fouetter est aujourd'hui considéré comme une pratique marginale, voire déviante, alors qu'elle était assez classique au XVIIIe. Toutes les maisons closes possédaient des verges à cet effet et il suffisait juste de payer le supplément nécessaire, ce n'était pas réservé à la noblesse. D'autres pratiques qui sont aujourd'hui "standard" étaient par contre assez mal vues, même par les prostituées. L'influence de l'Eglise était autrement plus puissante et tout ce qui pouvait nuire à la procréation était fortement condamné.