Non.

Bah, chacun ses goûts...

Mais en lisant quelques articles du site, je me disais que l'ironie est une arme bien difficile à manier, et qui risque souvent de se retourner contre ceux qui l'emploient.

Vous connaissez l'association, Louis-Auguste? Si oui, savez-vous pourquoi elle porte ce nom? La sinistre Momos, fille de la Nuit et soeur de la Mort, était une divinité terrifiante pour les Grecs, un monstre que Zeus avait fini par chasser de l'Olympe... Je m'explique assez mal le choix d'un tel patronage pour ce genre de site.

Apparemment, c'est plus le côté railleur, sarcastique et critique de la divinité qui est mis en avant pour ce site que son côté terrifiant (en plus du jeu de mots entre le nom du dieu et "Monuments, Musées")

D'accord, merci de votre réponse. Je demandais cela parce que le contenu du site me paraît bien sage tout de même, bien lisse et consensuel, pour se réclamer de cette figure antique qui représente la raillerie poussée jusqu'au délire cruel et à la transgression extrême des valeurs.

Mais peu importe : je m'aperçois que j'ai encore fait dévier le sujet, désolée.
Encore qu'on pourrait à ce propos se poser la question... Koons à Versailles, est-ce de l'ordre de Momos : une vraie transgression, dérangeante, une contestation ricanante et sans merci des valeurs esthétiques et culturelles françaises, ou au contraire une gentille plaisanterie, destinée à fournir à peu de frais le frisson de l'inconvenance à une élite au fond bien-pensante?

Pour moi, la réponse ne fait aucun doute... Mais il faudrait trouver d'autres lecteurs du forum à avoir vu l'exposition pour pouvoir en discuter.

Je ne vous contredirai pas pour Momus, Claudine, parce que ce serait stupide à moi de le faire sur les Dieux Grecs.
Mais je me demande, si ce dieu n'a pas perdu de sa cruauté dans les formes reprises par la culture moderne européenne. J'ai trouvé deux images de lui, qui sont fin XVIIème siècle et XVIIIème siècle, l'une de Antoine Coypel, et l'autre de Gabriel de Saint-Aubin...


(C) RMN / Thierry Le Mage



Il est clair qu'il est méchant dans la première forme, mais il semble plus aimable et léger dans la seconde : peut-être, il est devenu l'image d'une raillerie souriante et non cruelle, dans son évolution?

Pour l'exposition de Koons, bien sûr qu'elle n'est pas violemment transgressive ni méchante, dans sa façon de rire du cadre où elle se trouve. Mais vous êtes exigeante, je trouve, de juger qu'elle a moins de valeur pour cela : c'est votre esprit révolutionnaire sans doute, qui veut que pour vous plaire, il faut qu'une manifestation moderne soit virulente et destructrice envers le passé... Un artiste moderne à Versailles doit, au moins, démolir à moitié le château et ravager les jardins pour vous satisfaire, on dirait bien. Moi, je ne pense pas que la légèreté fasse du mal dans ce cas, au contraire.

Amusant, cet article !

Un autre lien intéressant.

Je trouve un peu ridicule cette action du prince de Bourbon-Parme mais bon...