Je crée ce nouveau sujet afin de ne pas "polluer" celui de Sam.
Lors d'une visite à Versailles, dans les petits appartements du Roi, j'avais vu un portrait - de taille modeste - d'un empereur de Chine.
Je ne me rappelais plus le nom du souverain chinois mais j'ai reconnu le tableau en le recherchant sur la base RMN.



Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Ce tableau sur porcelaine de Sèvres est un achat de Louis XVI pour son cabinet intérieur à Versailles.

Voici le commentaire qui en est fait dans le magazine Versalia (n°5, année 2002)

"Il aura fallu cinq ans pour obtenir du Département des Arts graphiques du Musée du Louvre, le retour à Versailles des trois tableaux de porcelaine de Sèvres du cabinet intérieur de Louis XVI, rescapés des ventes révolutionnaires.[...]
Ces trois plaques peintes faisaient partie d'une collection de vingt-deux tableaux de Sèvres que Louis XVI avait constituée à partir de 1774 et disposée dans plusieurs pièces de son appartement intérieur. Près du tiers en fut aliéné en 1794, mais les plus beaux, ceux à figures, avaient été réservés par les commissaires-artistes de Versailles pour constituer dans le château même, le dépôt départemental des Sciences et des Arts.[...]

La bordure originale du "Turc empereur de la Chine" devra elle aussi être retrouvée pour rendre un peu d'air à cet empereur que la présente étouffe.
Kien Long (1711-1799) s'était souvent fait peindre par les jésuites admis à sa Cour, notamment par le frère Giuseppe Panzi introduit auprès de lui en 1773 et qui représenta aussitôt les traits du souverain.
Le peintre raconta lui-même la première séance de pose avec la coiffe que portait l'empereur, sommée d'une perle à la forme très particulière.
Ce portrait fut aussitôt répandu en Europe grâce à la gravure de Martinet pour le frontispice du premier volume des "Mémoires concernant l'histoire, les arts, les moeurs, les usages...etc des Chinois par les missionnaires de Pékin", parus de 1776 à 1793.

C'est peut-être à l'initiative du ministre Bertin que Sèvres reproduisit aussi vite un portrait destiné non seulement à séduire Louis XVI, mais encore à encourager une politique.
Les marques portées au verso livrent cette fois le nom du peintre grâce au A figurant sur les LL entrelacées de la Manufacture. Charles-Eloi Asselin (1742-1803) peintre mais également doreur, est donc l'auteur de ce portrait comme de l'exceptionnel encadrement doré et bruni de fleurs et d'un animal fantastique. [...]"

Très intéressant portrait, qui nous montre un Qianlong différent de celui des portraits vus sur le forum jusqu'ici !

Peut-être parce qu'il y est représenté plus agé !

Bien sûr, en 1773 Qianlong avait soixante-deux ans. A titre de comparaison, voici son portrait par Castiglione à peu près à la même époque, légèrement plus tard en fait. Il est bien différent aussi du portrait "jeune" vu auparavant...

Je trouve cependant le portrait présenté par Louis-Auguste, plus expressif, presqu'animé...

En tant que peinturluteur du district, je me permets de dire que je trouve les portraits "chinois" bien meilleurs que l'européen.

Ce dernier prouve une méconnaissance totale de la physionomie asiatique et encore plus de celle d'Asie du nord-est.

En effet, même s'il est évident que le style européen est sujet à codification (les portraits européens le sont particulièrement - surtout pour les dames - c'est pour ça qu'il est quasiment certain que très peu des portraits de ces époques ressemblent vraiment à leur modèle) on peut voir ici que l'auteur ne connaît pas l'anatomie du sujet. Avant de codifier et d'appliquer des "styles" de physionomies, il faut assurément prendre connaissance du réalisme (c'est bien pour ça que l'ami Michel Angelo allait à la fin du XV ^ème siècle fouiner dans les morgues pour comprendre le fonctionnement du corps (je rappelle que c'est l'époque de l'Inquisition et que c'est puni de mort... au passage )).

Cependant, nous pouvons tout de même pardonner au pauvre hère qui a peint l'Empereur Qian Long car je me permets de supposer qu'il n'était pas évident, à l'époque en question, de trouver un modèle Mandchou en France pour comprendre son anatomie.

Bref, c'est très européanisé donc hasardeux. Etant un réaliste véhément et grivois, je me permets de le congédier aux enfers où les fientes brûlantes de Satan grailleront ses pinceaux !

PS : Ne voyez en ma fougue non pas de sanglante attaque ni à l'encontre des peintres européens ou des porcelaines de quelque contrée qu'elles soient, Je suis juste en train d'écouter des sonates pour clavecin de Scarlatti

En vous lisant, je me pose une question sans doute stupide.

Qu'est-ce que l'anatomie d'un Mandchou comme Qianlong avait de spécial, par rapport à une anatomie européenne, que ne connaissait pas le peintre sur porcelaine? A part des yeux légèrement bridés (et encore pas chez tous) les Mandchous ressemblent aux Russes comme deux gouttes d'eau...

Moi aussi, comme Aude, j'aime bien ce petit portrait de Qianlong. Bien sûr, Castiglione était un plus grand peintre que son auteur, et puis il connaissait très bien Qianlong comme personne : alors son rendu de l'expression de l'empereur est sans doute meilleur.

Mais je ne comprends pas bien le fond de votre critique du tableau sur porcelaine...

J'ajoute juste une chose à la remarque de Sam, qui explique peut-être le caractère occidental de la physionomie de Qianlong sur le portrait, qui n'est probablement pas une erreur du peintre.

Au yeux des Jésuites, en général, les empereurs mandchous et leurs dignitaires, ministres, généraux, etc. apparaissaient comme des Occidentaux, des "Blancs" (le terme précis est employé pour les décrire dans les écrits jésuites) : et leur physique, tel qu'on le voit dans la plupart des illustrations des grands ouvrages publiés au XVIIIème siècle sur la Chine, est plutôt celui d'Occidentaux, en effet.
C'est ce qui explique, par exemple, cette bizarrerie de l'admiration de la "Chine" chez Voltaire, alors que celui-ci méprisait profondément les "Jaunes portant crins" comme il appelle délicatement les Asiatiques. Il croyait que les Chinois étaient "blancs"...

Bref, moi aussi je suis curieuse de lire votre réponse, Bro Naoned. Ne connaissant rien à l'art du portrait, j'espère m'instruire.

Musicien à déconseiller donc si son écoute vous met dans un tel état.

Mon observation spontanée prouve tout simplement la pauvreté de mes connaissances en matière de peinture ou portraits
Je m'abstiendrai désormais et attendrai les commentaires et conseils avisés de connaisseurs. J'ai effectivement tout à gagner à m'en inspirer
Mille regrets, Bro, de vous avoir contrarié. Je peux tout-à-fait comprendre l'agacement d'un professionnel.

Mais, Aude, moi je ne crois qu'il soit si mauvais que cela, ce portrait de Qianlong. Il est peut-être un peu moins expressif et fin psychologiquement que celui de Castiglione, mais cela tient aussi au support, je pense. Mais il a du charme, et je crois qu'il est précis pour les traits du visage : Qianlong était bien de cette physionomie. Le Jésuite qui l'a dessiné l' a fait d'après nature et il a bien capturé la ressemblance, à mon avis.

Pour Voltaire, Claudine, je ne sais pas quoi penser, car il savait que les empereurs étaient des Mandchous et que leur peuple, dans l'empire de Chine, était d'une autre origine qu'eux. Je ne sais pas s'il connaissait la différence physique entre les deux peuples, en revanche. Mais il ne confondait pas Chinois et Mandchous, ce n'est pas exact.