Je ne sais trop où caser ce sujet sur les bijoux de la Couronne; aux modérateurs de le déplacer s'il y a lieu...
Y a-t-il parmi vous un spécialiste de ces parures au XVIIIe?
La cassette royale, qui sera plusieurs fois pillée à la Révolution, comprenait bien sûr une série de pierres très connues: le Régent, le Sancy, les Mazarins, le saphir étoilé, le rubis baroque, le futur "Hope" (récemment identifié avec certitude comme la pierre de Louis XIV retaillée) mais ce qui est moins connue des perles exceptionnelles:
-la Reine des Perles : 109 grains, disparue en 1792
-la Pérégrine (actuellement propriété d'Elisabeth Taylor )
-un très long collier de perle (sottement divisé par les Orléans )

Certains peuvent-ils en dire plus? Les identifier sur certains portraits? Connaissez-vous des anecdotes à leur sujet sur la période qui nous intéresse?

La Pérégrine fut la propriété de Marie Tudor avant de passer à la cour d'Espagne.



De la elle passa à la cour de France comme le raconte Saint-Simon:

"Le roi d'Espagne et Berwick tournèrent vers Burgos, où les vingt escadrons et les trente bataillons français du siège de Barcelone les devaient rejoindre. Quelques grands le joignirent d'autres allèrent trouver la reine à Burgos. Six semaines et plus se passèrent dans ces extrémités, pendant lesquelles la reine confia toutes les pierreries du roi son mari et les siennes à Vaset, ce valet français dont j'ai parlé, et l'envoya les porter en France. Il arriva à Versailles en même temps que le maréchal de Tessé. Vaset les remit au roi, et parmi elles cette fameuse perle en poire appelée la Pérégrine, qui, pour sa forme, son poids, son eau parfaite et sa grosseur, est sans prix et sans comparaison avec aucune qu'on ait jamais vue."


La Pérégrine repart en Espagne où Saint-Simon en 1720-1721 la voit, sur Philippe V, lors de son ambassade et la décrit (je trouve ce texte merveilleux du point de vue littéraire!):
"Le bal fut dans la petite galerie intérieure. Il n'y eut que les seigneurs en charge, le premier écuyer, les majordomes de semaine, la camarera-mayor, les dames du palais, les jeunes señoras de honor et caméristes. Le roi, la reine, le prince des Asturies s'y divertirent fort; tout le monde y dansa force menuets, encore plus de contredanses, jusque sur les trois heures après minuit que Leurs Majestés se retirèrent et le prince des Asturies. Ce fut là où je vis et touchai à mon aise la fameuse Pérégrine, que le roi avait ce soir-là au retroussis de son chapeau, pendant d'une belle agrafe de diamants. Cette perle, de la plus belle eau qu'on ait jamais vue, est précisément faite et évasée comme ces petites poires qui sont musquées, et qu'on appelle de sept-engueule et qui paraissent dans leur maturité vers la fin des fraises. Leur nom marque leur grosseur, quoiqu'il n'y ait point de bouche qui en pût contenir quatre à la fois sans péril de s'étouffer. La perle est grosse et longue comme les moins grosses de cette espèce, et sans comparaison plus qu'aucune autre perle que ce soit. Aussi est-elle unique. On la dit la pareille et l'autre pendant d'oreilles de celle qu'on prétend que la folie de magnificence et d'amour fit dissoudre par Marc-Antoine dans du vinaigre, qu'il fit avaler à Cléopâtre."

Voici cette fameuse perle



Ou encore ici



Elle est aujourd'hui rayée par la faute du chihuahua (décidément ) de sa propriétaire , ivre (of course!) le soir même de son acquisition, qui la retrouva dans la gueule d'icelui !

Merci, Boze, pour cet intéressant sujet.

Sauriez-vous si Bernard Morel évoquait les perles de la Couronne dans son ouvrage désormais introuvable Les Joyaux de la Couronne de France (Fonds Mercator / Albin Michel) ?

Merci, cher Louis-Auguste, d'avoir plus justement placé mon message dans cette rubrique; les Lys y seront ainsi dans tout leur orient... Je ne connais pas cet ouvrage, mais j'ai découvert l'histoire des perles dans un livre (prêté...) il y a une dizaine d'années dont le titre était à peu près "Au Royaume des perles " et l'auteur Blumenthal ou Rosenthal, je ne peux être plus précis; le livre datait je crois des années 3O...
Il me souvient que la Pérégrine fut portée par Napoléon Ier mais j'ignore quel fut son sort avant et après.

Merci, Boze, pour vos précisions.
Elles m'ont permis de retrouver, semble-t-il, l'ouvrage que vous évoquiez :

Au royaume de la perle. Ornements de Claudius Denis, par Léonard Rosenthal (Payot, 1919)

Lalique, associé à la Réunion des musées nationaux, va éditer une copie en cristal des boucles d'oreilles de la reine d'après le tableau de madame Vigée-Le Brun de 1789.



Le cristal m'étonnait mais l'article parle de "girandoles de diamants" alors que j'y avais toujours vu des perles.



Est-ce bien le cas? Je croyais que l'affaire du collier avait poussé la reine à renoncer aux diamants au profit des perles, particulièrement pour ce tableau aux intentions politiques...
S'il s'agit bien de diamants (on imagine mal la RMN se tromper...), est-il possible d'en identifier un sur la broche d'Eugénie montée avec les mazarins?

Les boucles d'oreilles dont vous parlez Boze figurent dans le tableau de 1787 et non de 1789.
Quant à déterminer s'il s'agit bien de diamants ou de perles, la question est malaisée, je ne suis pas un spécialiste pour préciser la chose surtout à partir d'un tableau mais je pencherai plutot pour des perles avec le gros plan que vous avez inséré. Cela n'est que mon humble avis et je peux me tromper.

Pour compléter, la thèse de l'abandon des diamants par Marie-Antoinette au lendemain de l'Affaire du Collier me semble éxagérée meme s'il est vrai que la reine a fini par leur préférer les perles, mais cette inclination avait déja plusieurs années lorsque l'Affaire éclata en 1785. Selon Mme Campan dans ses Mémoires, Marie-Antoinette ne portait plus ses grandes parures que lors des grandes cérémonies et qui exigaient beaucoup d'apparat. A noter également que la souveraine obtint la rétrocession personnelle d'une parure de diamants et d'émeraudes des bijoux de la Couronne et qui compléta ses écrins à Versailles.
Pour conclure, et selon moi, Marie-Antoinette aimait beacoup moins les bijoux vers 1789-1790 mais elle ne renonca jamais au port de la parure lorsque les circonstances s'y prétaient notamment lors des cérémonies inaugurales des Etats généraux en mai 1789, la fete de la Saint-Louis 1789 en aout ou encore la Fete de la Fédération le 14 juillet 1790.

C'est en vérifiant la date de l'oeuvre auprès de la RMN (je le croyais aussi antérieur) que je suis tombé sur 1789 (peut-être la date de la version de Versailles? ou une erreur?)


Cette histoire du port de bijoux m'a toujours semblé très "XIXe"...
Quant aux girandoles de diamants, la RMN peut-elle à se point ce tromper?!
Que pensez-vous du rapprochement avec la broche?

Oh, Boze, si vous saviez le nombre de fois où la RMN se trompe dans ses notices...sans compter les tableaux reproduits à l'envers sur son site...
Mais bon, vu le nombre d'oeuvres mises en ligne, les coquilles sont sans doute inévitables.

Je n'étais pas encore intervenu sur ce sujet mais votre histoire de girandoles de diamants me perturbe beaucoup depuis quelques jours.
J'ai en effet moi aussi toujours considéré que les pendants d'oreilles de la Reine étaient des pendants de perle.

J'ai eu beau retourner toute ma bibliothèque et consulter tous les bouquins possibles, on ne nous précise jamais la nature des pendants - du moins dans les ouvrages que j'ai.
Que Lalique les reproduise en cristal, rien de bien étonnant pour un cristallier mais faut-il en conclure que les pendants étaient en diamant pour autant ?

Quant à votre rapprochement avec des éléments de la broche reliquaire de l'Impératrice Eugénie, il est effectivement troublant mais ce n'est peut-être là que similitude de taille.

Dans le numéro de Connaissance des Arts - (n°162-Janvier 2002) - consacré à l'exposition "Diamants" qui s'était tenue au Museum d'Histoire Naturelle, je lis :

"[...]C'est aussi pour Eugénie que fut encore réalisée par Alfred et Frédéric Bapst, en 1855, la broche dite reliquaire, ornée de quelques grands diamants historiques, dont les deux derniers Mazarins (Louvre) [...]"

Hélas, on ne nous précise pas quels sont ces différents "diamants historiques" ni leur provenance.
La notice de la broche, sur le site du Louvre, ne nous en apprend pas davantage, se contentant elle aussi de citer la présence des deux Mazarins.

Je continue à chercher.

Mes doutes viennent aussi de la technique picturale de madame Vigée Le Brun; j'ai vu l'exposition du museum sur les diamants dont vous citez le catalogue et j'y ai appris que l'on utilisait le noir, avec un jeu de reflets, pour les représenter en peinture; ce n'est que sous l'Empire que le blanc va lui être, petit à petit, substitué.
Mais on peut penser que madame Vigée Le Brun était novatrice...
On peut aussi penser que le noir était réservé à la représentation de la taille à facettes or ces boucles sont des girandoles...
Je n'arrive pas moi non plus à trouver l'origine des autres pierres de la broche.
Je crois me souvenir qu'il existe deux inventaires révolutionnaires des bijoux royaux (établis à la suite du pillage de la cassette?) mais je n'ai jamais vu leur publication.