Je pensais à l'utilisation et à l'exportation du nom ! Trinity
Le Louvre, rien moins Le "Louvre" n'est, (pour moi) pas "exportable"...

Oui sur le nom, je suis d'accord avec vous Dollia ! Cependant, je suis pour les échanges culturels, car après tout, beaucoup de pièces du Louvre viennent d'autres pays également et il n'est que justice que les personnes d'autres pays puissent connaître ces oeuvres alors qu'ils ne pourront pas tous se rendre à Paris et vice versa ! En outre, ces échanges financiers sont malheureusement les seuls efficaces pour rénover nos monuments car le gouvernement n'est jamais très au fait "financièrement" pour ce qui concerne la culture alors autant recevoir des mécènes étrangers intéressés par notre culture !

Enfin, ceci dit ce n'est que mon avis et je suis consciente que d'autres ne la partagent pas et je le comprends aussi

Ah ! Je ne souhaitais pas polémiquer
Je suis d'accord avec votre argumentation, en ce qui concerne l'échange culturel ; mais, le projet me semble différent... Il me paraît, déshonorant pour la France, et pour son Histoire, de "brader" un tel "MONUMENT"... Ceci n'est également que "mon" avis et je respecte tout-à-fait celui d'autrui.
Je ne conteste pas non plus l'efficacité du mécénat, je suis très consciente de son importance...

Il ne faut rien exagérer ? des emprunts monnayés à prix d'or... c'est un changement de philosophie assez inquiétant... et moi, désolé, mais cela me gêne et me choque.
On sort du cadre du mécénat traditionnel, c'est autre chose qui se profile...

Je propose qu'on leur prête la Tour Eiffel aussi, pour 2 ans ou pourquoi pas l'Arc de Triomphe ? Ce sont aussi des oeuvres d'art emblématiques du génie français et il est anormal qu'on ne puisse les exporter et en faire profiter des populations avides de culture française.
Et la Tour Eiffel s'intègrera parfaitement dans les sables d'Abu Dhabi, à côté des derricks...

Comprenez bien, Trinity, que mon agacement n'est pas dirigé contre vous mais contre une marchandisation de notre patrimoine que je trouve excessive. même si je suis bien conscient des problèmes de budget de nos musées ou châteaux et qu'il faut bien trouver des ressources pour assurer une conservation correcte des oeuvres comme des bâtiments...

Mais bon, le projet Abu Dhabi ne me paraît pas philosophiquement et éthiquement acceptable même s'il semble très juteux économiquement...
Mais je méprise sans doute un peu trop l'argent et suis plus certainement encore beaucoup trop idéaliste...

Je comprend parfaitement votre point de vue Louis Auguste et vous avez raison, c'est vrai que voir tout cet argent transiter pour l'Art et l'Histoire est déplorable. Mais malheureusement, pour moi qui commence juste ma carrière dans les relations publiques et en particulier dans ce milieu de l'Art c'est le pain quotidien! on ne s'y habitue jamais, mais on se rend rend vite compte que c'est toujours comme cela et c'est bien dommage!
Donc on cherche les côtés positifs de ces échanges!

L'article de l'Express m'a offert la possibilité de découvrir une nouvelle expression, apparemment chère à Renaud Donnedieu de Vabres : les nus calmes...
J'adore !!

Sans pour l'instant avoir, dans le détail, pesé le pour et contre, j'avoue penser que l'idée de ce projet n'est pas si mauvaise.
Pourquoi être jaloux d'oeuvres que nous avons nous mêmes, pour certaines et à maintes occasions, empruntées dans le monde entier ?
Le débat est, en tous les cas, intéressant.

Malheureusement, la philosophie française à l'égard de notre patrimoine a changé au cours des dernières années. Aujourd'hui le but est de rentabiliser un lieu/site culturel là où auparavant il s'agissait de le conserver et de présenter ses collections afin d'enrichir le visiteur. Et cette rentabilité se fait de plus en plus souvent au détriment de la transmission de connaissances et de la valeur historique des lieux.

Croyez bien, La nuit, la neige qu'il ne s'agit absolument pas de cela dans mon esprit.
Les échanges d'oeuvres - et de bons procédés - cela existe entre musées, à titre gratuit, à l'occasion de tel ou tel évènement, telle ou telle exposition.
Je suis tout à fait favorable aux échanges culturels et au voyage des oeuvres mais pas tels que les envisage le projet Abu Dhabi.

Quant aux oeuvres que les Français ont pu voler à travers les guerres ou la paix (dans nos anciennes colonies par exemple...), si cela ne tenait qu'à moi, je les rendrais bien volontiers aux pays spoliés mais il paraît que c'est irréaliste - on viderait une bonne partie des musées européens - et voire, dans certains cas, que cela serait nuisible aux oeuvres (pour les pays auxquels on les rendrait et qui n'ont ou n'auraient pas les moyens financiers ou techniques pour en assurer une correcte conservation)...

En attendant, je suis favorable au retour à Athènes des fresques du Parthénon, pillées par Lord Elgin. Et ce, malgré la fin de non recevoir opposée par le British Museum au gouvernement grec en 2002. Mais c'est un autre débat.

Sinon, Maria-Antonia, je suis d'accord avec vous.

C'est cela "rentabilité" c'est le maître mot que j'entends tous les jours au boulot et ce depuis le premier jour de stage ! "Mes enfants, nous devons promouvoir des expositions rentables à la plus grande échelle"!
...J'ai appris la phrase par coeur, et maintenant, je la replace !

Donc, cela conduirait à ne plus réaliser des expos que sur des sujets "éternellement" populaires : Louis XIV, Marie-Antoinette, Napoléon... déclinés à toutes les sauces...



C'est bien, Trinity, une grande carrière s'ouvre à vous. Continuez comme cela, vous êtes dans l'air du temps.