Je vous remercie pour cette information. Je ne savais pas que les personnes en visite individuelle ne pouvaient pas voir les tableaux anciens. Pour ma part, je pense que ces tableaux qui sont d’intérêt national majeur, devraient quitter Versailles pour Chantilly, vu le peu de cas qu'on en fait.

Cela n'a pas toujours été le cas...
Cf, par exemple, l'avis de Jean-Marie Pérouse de Montclos sur cet escalier dans son livre consacré à Versailles :

Au XIXème siècle, alors que l'on possédait encore l'art de profiler, porté par Gabriel à une sorte de perfection, on aurait réussi une telle restitution.
Au XXème siècle, on n'a su faire qu'un onéreux praticable de théâtre.

et encore :

[...] La construction d'un grand escalier projeté par Gabriel à l'extrémité de l'aile droite de la cour royale pose les problèmes de la restitution à une tout autre échelle.
Les crédits de la restauration devaient-ils aller à une entreprise aussi dispendieuse ?
Si cet escalier était nécessaire, comme on l'a afirmé (il est encore aujourd'hui hors des circuits de visite), la solution du parti moderne n'aurait-elle pas été plus conforme au génie de Versailles ?
Objection : le pastiche est une pratique courante sous l'Ancien Régime, à preuve Mansart reproduisant des élévations de Le Vau, Gabriel lui-même s'inspirant de Mansart.
Le projet exécuté n'a-t-il pas de défauts ? Cet enroulement du limon qui fait au départ comme des porte-parapluies ou des caisses à plantes grasses, ce traitement étriqué du repos à mi-volée ne paraissent pas dignes de Gabriel.
Objection : la réalisation est parfaitement conforme au projet dûment coté laissé par Gabriel.
A la réserve toutefois que les formes sont restées épannelées. Dans leur état présent, en l'attente d'une improbable sculpture, elles rappellent l'art de Bofill plus que celui de Gabriel.
Tel qu'il est, l'escalier plaît : à preuve le public qui le préfère même aux merveilles un peu surannées auxquelles il conduit, comme ce public préfère les transpositions de la pop-musique à la musique classique qui les inspire.

L'exemple me semble mal choisi car le salon d'Hercule, tel que nous le voyons aujourd'hui, n'est pas le résultat d'une présentation muséographique contrairement à d'autres pièces du château.
Il a été créé en 1710, une fois la nouvelle chapelle achevée. Sa décoration, commencée en 1712 n'était pas achevée à la mort du Grand Roi. On l'acheva seulement en 1736, donc sous Louis XV mais on n'a jamais qu'achevé le dernier projet de Louis XIV et les lambris de marbre du salon annoncent le décor de la Galerie des Glaces.

Jusqu'à preuve du contraire, Versailles est toujours dédié à toutes les gloires de la France donc ces peintures ont leur place dans le musée, mais ce n'est, là aussi, qu'une opinion...

N'y a-t-il pas là une contradiction, Châtillon ? Vous estimez ces tableaux "d'un intérêt national majeur" mais souhaitez leur faire quitter Versailles - où l'on peut les voir même sans visite de groupe, je l'ai fait plusieurs fois - pour les envoyer dans un obscur château de province ?

Outre que je doute que le testament du duc d'Aumale le permette , je ne vois pas pourquoi vous iriez encombrer Chantilly de ces tableaux. Quitte à les enlever de Versailles, autant les accrocher au Louvre.

Chantilly, un obscur château de province? Louis-Auguste, ne seriez vous pas en train de mettre le château de Versailles sur un piédestal un peu trop haut ?
Je ne disconviens pas qu'il faut reconnaître le caractère incontournable de Versailles, mais jusqu’à présent je ne l’ai jamais visité et pourtant j’ai déjà fait une paire de châteaux d’Ile de France : Chantilly, le Louvre, Fontainebleau, Compiègne, Pierrefonds, Saint Germain, Marly …

Bien sûr que Versailles est un lieu à privilégier pour exposer ces tableaux anciens (XVIe-1ère moitié du XVIIe siècle), mais ceux-ci ont tout à fait leur place au Louvre ou à Chantilly, où se trouvent les plus belles collections sur le XVIe siècle (en matière de portrait en particulier).
Chantilly est certes le château de Montmorency et de Condé mais c’est surtout le château de la magnifique collection du duc d’Aumale. Versailles est certes le musée dédié à toutes les gloires de la France mais il est avant tout que le château de Louis XIV et de Marie Antoinette.

En tout cas je suis heureux d'apprendre que l'on peut voir les tableaux anciens sans les visites de groupe. Cela me donne davantage l'envie d'y aller.

Non, c'était juste de l'humour, Châtillon, surtout de la part d'un natif de l'Oise comme moi...
Je maintiens cependant que je ne vois pas pourquoi on irait encombrer Chantilly des tableaux que vous voulez - on se demande pourquoi d'ailleurs - enlever de Versailles.


N'espérez pas trop tout de même.
Ces salles sont la plupart du temps fermées, comme le signalait justement Hubert. J'ai eu de la chance, sans doute, de pouvoir les parcourir plusieurs fois alors qu'elles étaient ouvertes et sans visite de groupe.

Mon idolâtrie pour la collection de Chantilly m'aveugle. Effectivement, il n'y a pas de place à Chantilly. Quant au Louvre, si c'est pour les retrouver ensuite à Atlanta, à Dubaï où au fond du Pacifique dans le ventre d'une carcasse d'avion, autant qu'ils restent à Versailles.

Effectivement dans ma démonstration l'exemple du salon d'Hercule n'était pas le mieux choisi.
Par contre s'il appartient bien dans sa conception au règne de Louis XIV , il est le résultat de changements dans l'utilisation des Grands Appartements au cours de ce même règne.
En effet, Versailles n'a cessé de changer tout au long du règne du Roi- Soleil au gré de ses victoires féminines et militaires.
Ainsi, si la politique de restauration du château est de "retrouver" l'état "louis quartorzien", une question se pose : lequel ?

Oui, sur cela, je suis bien d'accord avec vous, Maria-Antonia, comme sur tout ce que vous disiez dans votre message précédent - salon d'Hercule excepté - .
Par contre, je ne suis pas certain qu'on veuille revenir à un état louisquatorzien pour les intérieurs du château, c'est plus souvent à un état 1789 qu'on aimerait revenir - si possible - si j'ai bien compris ce que j'ai pu lire ici ou là.

Dans les jardins en revanche, je crois bien que la tendance est à un retour à l'état 1715 et l'évocation de plus en plus fréquente de la destruction du Bosquet de la Reine pour une restitution du bosquet du Labyrinthe semble le confirmer.

Comment ça ? C'est en ce bosquet que j'ai pu respirer les meilleures senteurs... Rien qu'aux fleurs qu'on y peut humer ,on peut deviner l'endroit dans lequel on se trouve (et son nom ), même lors d'une partie de Colin Maillard...

Bien à vous.

Eh bien, la rumeur d'une restitution du bosquet du Labyrinthe est un serpent de mer versaillais ou l'Arlésienne , comme vous voulez, Majesté : on en entend parler souvent mais on ne voit rien venir.
Cependant, on en parle, on l'évoque, on en reparle. Il semble que certains ne seraient pas contre, considérant que le bosquet de la Reine présente peu d'intérêt...

Pour ma part, je n'y crois guère. Il reste bien quelques éléments des figures de plomb qui composaient l'ornementation des bassins en reprenant les fables d'Esope mais elles sont dans un piètre état et la plupart de ces figures a disparu.
De plus, la dépense serait sans doute conséquente : il faudrait recréer tous les bassins, les animaux de plomb...etc
Cela ne pourrait se faire sans un gros budget...donc un grand mécénat.

Il y a sans doute plus urgent à faire (par exemple restaurer le bassin de Latone qui s'enfonce et menace ruines ) que de recréer le Labyrinthe. Mais ce n'est que mon avis...
Toutefois, le projet est dans les cartons et j'ai lu - je ne sais plus où - que des études de faisabilité ou des sondages avaient été faits...

Pour mémoire, peu entretenus dès le règne de Louis XV, désuets et endommagés par des chutes de branches, le Labyrinthe et son bestiaire de plomb ont été sacrifiés lors de la replantation de 1774-1776 pour être remplacés par le bosquet de la Reine.

Je suis tout a fait de l'avis de Louis-Auguste concernant une probable restitution du bosquet du Labyrinthe.
Par ailleurs, outre le coût de cette réalisation, se pose le problème de l'eau ( éternel à Versailles ). En effet, l'un des intérêts des automates de ce bosquet était l'émission de sons, tels que le chant des oiseaux, grâce à l'eau des fontaines !

Pour ma part je pense qu'avant de songer à de couteux travaux de restitutions, de nombreux lieux Versaillais nécessitent des inerventions urgentes pour permettre leur conservation.
Pour exemple, je citerai les intérieurs du Hameau de la Reine, montrés il y a quelques temps à la télévision à l'occasion de la visite de mécènes américains.
Malheureusement au vu des coûts que ces travaux nécessitent ils ont opté pour la restauration de la façade de la salle à manger de Louis XV à Trianon et des deux bassins qui se trouvaient devant.