Merci à Sam et vous d'avoir pris le temps de nous guider sur ce passionnant chemin qui, pour ma part, m'était bien méconnu.

De rien, La nuit, la neige.

C'est un sujet terriblement compliqué, que j'ai simplifié au maximum. Si vous avez des questions, n'hésitez pas...

Louis-Auguste, est-ce que mon exposé correspond à peu près à ce que vous attendiez?

Oui, oui, Claudine, merci à vous.
Me voilà maintenant moins ignorant sur cette période de l'histoire tibétaine.
Cela donne envie d'aller plus loin et d'acheter quelques bouquins.

Merci à vous de nous éclairer de vos lumières sur l'histoire asiatique.
Tout cela donne effectivement envie d'en savoir plus.

Mais que de choses intéressantes nous avons à apprendre !

Je me joins aux autres intervenants pour vous remercier d'avoir pris la peine de nous initier à ce sujet complexe et si intéressant.

Cet exposé est bien, pour expliquer un certain nombre d'aspects de la question.

Mais on pourrait revenir sur pas mal de détails, pour les approfondir ou les préciser, à mon avis . La question des tulkous et de la façon dont l'empereur est intervenu pour que la vieille façon chamanique de les découvrir disparaisse est plus compliquée que vous ne dites ; celle des territoires réintégrés dans la Chine aussi.
Une grande question également est celle du rôle du Panchen Lama, vous n'en dites qu'un mot et c'est dommage.

Et il y a un aspect que vous n'avez pas abordé du tout : c'est la relation entre Tibet et Chine prise du côté chinois, car si la Chine a transformé le Tibet, l'inverse est un peu vrai aussi, sur le plan culturel et même politique . Une partie de l'histoire de la Chine au XVIIIème siècle est dépendante de l'histoire du Tibet, surtout sous Qianlong : c'est un peu injuste de ne pas le signaler.

Mais on pourra peut-être revenir sur ces points après les vacances du forum.

Pour ce qui est de l'influence du Tibet sur la Chine et des répercussions de son histoire sur celle de l'empire du milieu, vous avez évidemment raison, et j'ai hésité à en parler. Mais je crois que ce n'était pas ce qui intéressait Louis-Auguste à l'origine, donc je me suis abstenue.

Je peux revenir moi-même sur cette question, que je connais relativement bien. Il faut voir si cela intéresse quelqu'un... Le Tibet a été une plaie au flanc de la Chine au XVIIIème siècle, un peu de la façon dont il l'est aujourd'hui, et sans doute même davantage. Les campagnes militaires pour y assurer la puissance chinoise, puis les répressions des innombrables soulèvements qui se sont produits à partir des années 1740 dans les régions frontalières ont littéralement ruiné l'empire, en argent et en hommes. Sans compter le durcissement autoritaire du régime impérial des Qing qui s'en est ensuivi, sans surprise malheureusement, mais avec des conséquences terribles pour le peuple chinois et les diverses "minorités" (là encore, ce que se passe aujourd'hui ressemble terriblement à ce qui s'est passé il y a deux siècles ).
Par ailleurs, toute la Chine du Nord a été influencée par le Tibet, en partie suite à des choix culturels "tibétophiles" de la part des empereurs, grands admirateurs et promoteurs de la culture tibétaine. C'est un point passionnant mais qui demanderait du temps pour le développer...
Toutefois, c'est possible s'il y a des amateurs.

Mais peut-être en effet, seulement à la réouverture du forum.

Oui, mais attention, ce n'est pas seulement le Tibet qui a ruiné la Chine par des campagnes militaires trop chères : c'est toute la marche Nord-Ouest de l'empire et surtout les zones de peuplements mongol et musulman. Le Tibet proprement dit n'était qu'une région, où les Mongols et les peuples des oasis, désireux d'échapper à la tutelle des Mandchous, cherchaient à se promouvoir et dominer : comme un appui pour reconstituer leur empire nomade... et peut-être reprendre la Chine.

Le pays était idéal à ce jeu, à cause de son système de "protecteur-protégé", qui en faisait un état "client" par nature, et très riche malgré la misère de son peuple. Donc les empereurs Qing l'ont cruellement disputé aux Mongols (Dzoungares surtout mais aussi d'autres clans) pour cela.

Mais tout de même, ce sont les territoires proprement mongols qui leur ont coûté le plus : l'Ili et les "Nouveaux Territoires" qu'on appelle ensuite le Turkestan.

Ce qui est drôle, c'est que ces campagnes ruineuses, au Tibet ou ailleurs, ont été promues par l'empereur en Chine, où elles étaient contestées, avec des gravures commandées et fabriquées en France.

Grâce à cela, et aux Jésuites, je crois qu'elles étaient populaires et admirées en Europe, alors qu'elles ont manqué emporter le régime de la Chine...

Il y a eu à Macao, assez récemment, une belle exposition de ces oeuvres de propagande "franco-chinoises" : je ne sais pas si elle a été présentée en France. Elle a eu beaucoup de succès en Asie (elle est allée à HK ensuite).

Oh oh... C'est une série de gravures que j'ai promis à Louis-Auguste de présenter un jour dans le forum.

Un jour, mais heureusement, je n'ai pas précisé lequel.

Je ne pense pas que l'exposition soit venue en France, non.

Le musée de Macao lui a consacré un petit espace sur son site, où l'on peut admirer quelques-unes des oeuvres présentées, et quelques vues générales de l'exposition (sous la rubrique From Versailles to the Forbidden City. Engravings from the Louvre Collections).

http://www.macaumuseum.gov.mo/htmls/globaltop/eng_top_temp.htm

Merci des précisions, en tout cas. Je pense que nous en reparlerons dans quinze jours...

Vous en faites déjà beaucoup, Claudine.